DEBAT: Naturblindt Byråd

Debatindlæg fra Søren Weihrauch, 3220 Tisvildeleje.

Naturblindt Byråd.

På byrådsmødet 17/6 25, genopførtes en desværre kendt farce, da byrådet med øjnene totalt lukkede, igen besluttede at igangsætte en delegeret lokalplan for parkeringspladsen ved stranden i Tisvildeleje, med det formål at lovliggøre afholdelsen af musikfestivalen MIL.

I foråret 24, vedtog byrådet i al hast en lignende lokalplan, der ligeledes blev delegeret til administrationen.

Alle indvendinger blev dengang affærdiget og byrådet satte desværre nærmest en ære i ikke at ville lytte.

Hovedklagepunktet var det uholdbare faktum, at Gribskov Kommune ville tillade at afholde en meget stor festival i et Natura 2000 område. Et område med det, der burde være særlig beskyttet natur. Ifølge gældende lovgivning, skal det kunne dokumenteres med højeste videnskabelige evidens at en påtænkt aktivitet IKKE forringer den Natura 2000 natur, der skal beskyttes. Gribskov Kommune var blevet advaret af to uafhængige rådgivende ingeniørfirmaer (dyrt betalt af Gribskov Kommune) om, at skader ikke kunne udelukkes. Gribskov Kommunes administration besluttede desuagtet, at den beskyttede natur ikke ville lide skade. Uden antydning af dokumentation dog.

Den lovpligtige høringsfase blev kronet med et borgerløst borgermøde, afholdt virtuelt som et netmøde, med (delvis) besvarelse af udvalgte spørgsmål. Udvalgt af vores borgmester Bent Hansen og Bo Jul Nielsen vel at mærke. Alt gennemført i stor hast med store omkostninger for Gribskov Kommune tilfølge.

Blandt høringssvarene var et juridisk responsum udfærdiget af Prof Dr Jur Peter Pagh fra Københavns Universitet med speciale i Miljøret. Det blev slået fast at såfremt Gribskov Kommune alligevel vedtog lokalplanen, uden den lovpligtige habitatskonsekvensvurdering, ville den blive hjemvist. Gribskov Kommune tog lige nøjagtigt højde for 0% af de indkomne høringssvar.

Lokalplanen blev påklaget til Planklagenævnet, der helt forventeligt hjemviste lokalplanen. En gentagende beskrivelse var at lokalplanen ”..lider af alvorlige juridiske mangler”. Det er jurasprog for en meget lav kvalitet i arbejdet.

Planklagenævnets afgørelse var således helt forventelig. Der er ikke tale om et nybrud. Det indskærpes blot at (også) Gribskov Kommune er underlagt gældende lovgivning.

Det nye er nok snarere at Gribskov Kommune nu bliver nødt til at tage Natura 2000 lovgivningen alvorligt. Det har de sådan set skulle i små 30 år, så det kan vel også siges at være på tide.

Den forkastede lokalplan muliggjorde at MIL igen kunne afholdes i 2024. De lokale arrangementer, såsom ”Tisvildeleje går i fisk” mfl. var ikke medtaget i lokalplanen overhovedet, og kunne derfor ikke afholdes.

Efterfølgende kan man konstatere at MIL ikke på noget tidspunkt har været afholdt på parkeringspladsen på et lovmedholdeligt grundlag.

Nu står vi her så igen. Man kunne måske naivt have håbet at Gribskov Kommune havde lært lektien – men nej – desværre. Planklagenævnets afgørelse var ellers klokkeklar.

Nu er byrådet så klar til igen at forsøge med en ny lovliggørende lokalplan. Officielt skal det hedde sig at det er en lokalplan der omfatter alle de lokforankrede arrangementer som; ”Tisvildeleje går i fisk” og ”Sankt Hansbål” mm, men den habitatskonsekvensvurdering som Gribskov Kommune allerede bestilte i maj, skal udelukkende undersøge konsekvenserne ved at afholde MIL. De lokale arrangementer blev ”glemt”. Ligesom de også blev ”glemt” i den nu forkastede lokalplan.

Man kunne måske også have forestillet sig at vore byrådspolitikere havde fået interesse for at tilegne sig lidt viden om Natura 2000, her små 30 år efter reglernes indførelse. Men igen nej. Politikerne taler stadig om en ”parkeringsplads” og at ”mennesker har ret til at feste”

Ingen lyst til at påtage sig ansvaret med at passe på vores natur – til gavn for kommende generationer.

Om det overhovedet lader sig gøre at gennemføre en lødig habitatskonsekvensvurdering, der med videnskabelig sikkerhed kan bevise at MIL IKKE skader naturen, er et åbent spørgsmål. Sandsynligheden taler imod.

En lokalplan, der som sidste år forsøges ”hjulpet” igennem, vil med usvigelig stor sikkerhed blive påklager af naturens interesseorganisationer, ligesom sidst.

Der vil ligeledes være en betragtelig risiko for at Planklagenævnet hælder den ned ad brættet igen.

Læg dertil at EU kommissionen har øjnene rettet mod Danmark, der er det næst ringeste land i hele EU til at passe på beskyttet natur. Afholdelse af en stor musikfestival i det der skulle forestille at være særlig beskyttet natur, har nok aldrig været hovedformålet med Natura 2000 udpegningerne.

En lokalplan med MIL, vil dermed formentlig kun have midlertidig levetid.

Politikerne har som sidst frasagt sig muligheden for at tænke sig om. Lokalplanen er delegeret til administrationen. Det betyder at det er administrationen, der skal gennemføre lokalplanen.

Det er vel at mærke den samme administration, der i det forudgående forløb har haft en fejlrate på næsten 100%.

En ting står dog fast: Det bliver virkelig dyrt. Læg dertil at det vil optage så mange ressourcer fra administrationen, at mange andre lokalplaner ”pænt” må vente.

De mange penge der forventeligt forgæves hældes i endnu en dødsdømt MIL-lokalplan, kunne være brugt på mere borgernære tiltag, såsom veje, folkeskoler, børnepasning og ældrepleje.

Det er selvfølgelig et spørgsmål om politiske prioriteter:

Fest her og nu – eller beskyttelse af natur og borgernær service.

(udgivet d. 18. jun. 2025)