Fælles debatindlæg af Nyt Gribskov, Enhedslisten, Socialdemokratiet, Socialistisk Folkeparti, Radikale Venstre og Venstre.
Vi var ikke enige om alt – men vi er enige om, hvad der faktisk skete.
Vi havde forskellige politiske udgangspunkter og var ikke enige om alt undervejs i sagen om Vejby Camping. Resultatet blev et fælles kompromis, som fem ud af seks partier i Plan-, Miljø- og Klimaudvalget bakkede op om.
Fra medlemmer af Det Konservative Folkeparti er der nu opstået en fortælling om, at deres “ja” forhindrede et mere vidtgående resultat – herunder at de øvrige medlemmer ellers kunne, eller formentlig ville, have givet grønt lys til de oprindelige ønsker om 19 konkrete arrangementsdage.
Det fremgår blandt andet af den konservative byrådsgruppes debatindlæg på Kattegat.nu den 1. september, Daniel Frigasts debatindlæg i Netavisen den 3. september og Henriette Engom Larsens oprindelige opslag i Facebookgruppen Nej tak til Oplevelsescenter i Vejby den 4. september. I sidstnævnte blev alternativet til det konservative ja blandt andet beskrevet som “et ubetinget grønt lys til alle 19 arrangementer”. Daniel og Henriette er i øvrigt begge medlemmer af Plan-, Miljø- og Klimaudvalget.
Den fremstilling er vi nødt til at korrigere.
Gennem sommeren brugte vi betydelig tid på sagen. Beslutningen blev udsat, der blev lyttet til naboer og borgere, der blev talt med arrangørerne, der blev gennemført et stort dialogmøde, og sagen blev derefter udsat endnu en gang, så de mange input kunne indgå i den politiske behandling.
På den baggrund arbejdede formandskabet videre med at finde en politisk landingsbane gennem dialog og forhandlinger med partierne i byrådet. Målet var at finde en væsentligt smallere ramme end den, der oprindeligt var lagt frem. Alle deltog konstruktivt i dette arbejde.
Det lykkedes at samle seks ud af syv medlemmer i Plan-, Miljø- og Klimaudvalget om den ramme. Alle deltagende partier bidrog til kompromiset.
Fortællingen om, at ét partis stemmer forhindrede de øvrige medlemmer i at gennemføre 19 arrangementsdage, som de ellers ønskede, stemmer ganske enkelt ikke overens med fakta. Ingen partier argumenterede på noget tidspunkt for at vedtage den oprindelige ansøgning i den form, den havde.
Hvis fire medlemmer af udvalget havde ønsket en ramme med 19 arrangementsdage, havde de udgjort et flertal. Det blev ikke foreslået, og det blev ikke vedtaget. Det skyldes ganske enkelt, at ingen af partierne i byrådet ønskede 19 arrangementsdage som ramme for aktiviteterne på Vejby Camping.
Det fælles resultat blev netop til, fordi forskellige partier kom med forskellige udgangspunkter, lyttede til de mange input og flyttede sig undervejs. Det var ikke ét partis kompromis eller ét partis fortjeneste. Det var en fælles politisk landingsbane.
Vi mener, at borgerne har krav på en retvisende beskrivelse af, hvordan beslutningen faktisk blev til. Vi kan sagtens have forskellige politiske vurderinger af Vejby Camping og Musik i Lejet.
Det gør kun én ting endnu vigtigere: At vi er enige om fakta.
(udgivet d. 6. sep. 2026)
Kære byrådsmedlemmer — både Jer i Plan-, Miljø- og Klimaudvalget og Jer, der står udenfor.
I skriver, at I er enige om, at I er uenige med Det Konservative Folkeparti om, hvad der skete på det seneste udvalgsmøde. Man kunne måske sige, at I er enige med Konservative om én ting: at I er uenige.
Det er i sig selv helt legitimt. Politik er nu engang også et spørgsmål om at markere sig og holde fast i taburetten. Det er der intet odiøst i.
Men jeg — og mange andre borgere — er langt mere interesserede i noget andet: Hvad er det egentlig, I ønsker at opnå?
Hvad er målet med lokalplanændringen?
Jeg lades forstå, at I ønsker at ændre lokalplanen, så Vejby Campingplads kan få mulighed for at afholde ikke bare ét, men flere store musikarrangementer, sådan som ansøgt.
Lykkes det at få ændret lokalplanen, vil pladsen i princippet kunne tillades alt det, der ansøges om — og mere til, hvis der senere kommer nye ønsker. Det er lokalplaners natur: de åbner rammer, de begrænser dem ikke.
Derfor foreslår I nu at indføre det, jeg her kalder en “forskrift for udendørs musikarrangementer” — eller et tilsvarende regelsæt — der skal begrænse:
• støj
• trafikbelastning
• miljøpåvirkning
• antal publikummer
• tidsrum for arrangementer
Alt sammen glimrende og fornuftigt.
Men kun hvis forskriften ikke udvandes
Der er blot én hage: I mange kommuner kan der administrativt dispenseres fra sådanne forskrifter — fra gang til gang.
Det betyder, at selv stramme regler kan udvandes gennem løbende dispensationer, og at forskriften i praksis mister sin betydning.
Har jeg grund til at tro, at det er det, der vil ske her?
Helt ærligt: Har jeg grund til at tro andet?
Vi skal vel også erkende, at hvis forskriftens rammer ikke overholdes, hvis der for eksempel i et par time spilles væsentligt højere end tilladt, vil det, dersom det bliver opdaget eller anmeldt, medføre at arrangørerne får en henstilling, en hævet pegefinger og i værste fald en skriftlig advarsel.
Det lyser jo ikke særlig betryggende for de absolut støjplagede naboer til campingpladsen !
Det er netop den slags forhold, vi borgere ønsker belyst — og som jeres fælles indlæg desværre ikke adresserer.
Hvad gør I, når de andre campingpladser søger?
Det næste spørgsmål er uundgåeligt: Hvad vil I gøre, når Plan-, Miljø- og Klimaudvalget modtager ansøgninger fra de øvrige seks campingpladser i Gribskov Kommune?
Fem af dem ligger:
• markant længere fra beboelse end Vejby
• med færre sommerhuse og helårshuse i den støjplagede omkreds
• med mindre naturpåvirkning end Vejby
Gribskov Kommune vil få svært ved at afvise sådanne ansøgninger, hvis Vejby Campingplads får lov.
Det er velkendt, at værdien af en campingplads stiger markant, hvis der gives tilladelse til at drive pladsen som eventcenter. Der findes mange danske eventbureauer, som i så fald gerne vil købe sig ind, købe sig til — eller leje sig ind på — en sådan plads.
Vær ganske klar over: De andre campingpladser følger sagen nøje. Nogle har allerede ansøgninger liggende klar og venter blot på det rette øjeblik.
En lille indrømmelse — og en venlig opfordring
Måske overdriver jeg. Måske kun lidt.
Derfor en venlig, men oprigtig opfordring:
Find tilbage til Plan-, Miljø- og Klimaudvalget og udvis samme civilcourage, som Helle Saugmann Lund fra Liberal Alliance gjorde, da hun — uden omsvøb — sagde fra og stod ved sin ærlige vurdering af projektet.
Partipolitiske hensyn bør vige for anstændigheden. Det skylder I både borgerne og Jer selv.
På forhånd tak.
Med venlig hilsen
En fastboende Vejbyborger
Hans Christian Orloff Petersen