Debatindlæg af Kim Børresen, 3220 Tisvildeleje.
Misforståelsen om Teglværksgrunden.
I disse valgtider hives der mange kaniner op af hatten, og der fremkommer desværre mange postulater, der ikke kan henføres til den virkelige Verden.
En af disse ”kaniner” omhandler Teglværksgrunden, der ved vedtagelsen af Kommuneplanen, påkaldte sig en del opmærksomhed.
Grunden til den megen opmærksomhed var, at det gennemgående flertal i byrådet vedtog, at der skulle bygges boliger på teglværksgrunden i Anisse Nord. I den forbindelse bliver man så nødt til at ødelægge en ca. 200 år gammel skov, der tillige er en del af det udpegede Grønne Danmarkskort. Det grønne Danmarkskort er en overordnet kortlægning af de områder i Danmark, der med tiden vil kunne udgøre et sammenhængende naturområde. Med andre ord, så vedtog det nuværende og gennemgående byrådsflertal at save det Grønne Danmarkskort midt over.
Her kommer så også en række ”misforståelser” ind i billedet:
Da de fleste partier meget gerne vil fremstå grønne og miljørigtige her op til valget, så skulle det hedde sig, at der vil blive købt noget andet jord…, der så vil blive ”lavet til natur”.
Det er jo yderst interessant – for hvilken jord tales der om? Er vi ude i noget med ”jorddeponi”?/”nyindkøbt jord”? Og hvis ja – hvorfra skulle det komme – og hvem skal levere det…? Og i øvrigt, så vil jord – uanset, hvor det kommer fra – ikke kunne opnå den samme rigdom, som den skov, der fjernes ved Teglværksgrunden.
Et andet jævnligt fremført argument er, at man vil oprense Teglværksgrunden af hensyn til kommende generationer. Her er der altså noget, der tyder på, at byrådsflertallet ikke har sat sig ind i sagerne – eller også er de ude i et bevidst narrativ for at få beslutningen til at ”glide ned”.
Der er tale om forurening med olieprodukter på Teglværksgrunden. Det lader man naturen selv klare, medmindre der ligger drikkevandsreservoirer under. Der er ikke drikkevandsreservoirer under Teglværksgrunden. Derfor er oprensningen af Teglværksgrunden ikke nødvendig og dermed ikke et gyldigt argument.
Alt dette er sådan set rigtig godt beskrevet i det høringssvar, som Danmarks Naturfredningsforening indgav.
Problemet er bare, at det gennemgående flertal i Byrådet (Socialdemokratiet (A), Nytgribskov (NG), Venstre (V), Moderaterne (M), SF og Enhedslisten (Ø) ikke hører på andre end sig selv.
Husk det, når du stemmer den 18. november.
(udgivet d. 1. nov. 2025)
Lad naturen klare det selv. Kan det blive mere sort end det. Og vil Danmarks Naturfredningsforening virkelig stå model til det her.
Forleden stod jeg på udslagsbanen på Pibemølle Golfklub. Jeg så på det område der ønskes bebygget og så en flot og rig natur. Jeg bemærkede også at industribygningerne var skjult af et grønt bælte. Jeg ser ingen grund til at industribygningerne ikke skal kunne fjernes og erstattes af boliger i maks. to etager. Men lad dog naturen stå. Den selvgroede natur er værdifuld og til gavn for de omkringboende. Hvis hr. Dahlberg ville lytte til borgerne var det et godt kompromis. Den natur som nedbrydes ved ét eventuelt nybyggeri kan ikke erstattes. Vi verdens mest opdyrkede land og mangler i den grad biodiversitet. Beskyt det bestående og lyt til borgerne når de med over 40 høringssvar går i mod kommuneplanen for området.